Questões estruturais são aquelas circunstâncias que os próprios parceiros criam. Isso inclui algumas condições que parecem fora do controle do casal, mas não estão.
Eu os trago aqui porque ninguém fora do casal pode resolver questões estruturais, inclusive eu ou qualquer terapeuta. Um terapeuta pode ajudar os parceiros a entender a situação, mas a situação provavelmente não pode ser mudada porque a estrutura em si é o problema. Como tal, os seguintes são exemplos de condições e situações que vocês dois podem não ser capazes de corrigir.
Muitos dos exemplos a seguir representam o que pode, de fato, ser um obstáculo para o futuro. Os disjuntores geralmente envolvem duas pessoas apontando em direções diferentes em áreas significativas para cada uma delas. Apesar da presença de quebradores de acordos diretos – onde uma pessoa deseja desesperadamente algo que a outra não quer – os parceiros geralmente avançam, chutando a lata no caminho. É uma decisão perigosa, mas as pessoas vão fazer isso de qualquer maneira.
A verdadeira razão não é o amor, embora seja o que as pessoas dirão que é. É sobre apego , que é um mandato biológico humano para permanecer ligado apesar do melhor julgamento. Ficamos presos uns aos outros, assim como fazemos com nossos filhos e animais de estimação. Para alguns, desistir de outra pessoa é muito fácil. Para a maioria, terminar um relacionamento é incrivelmente doloroso. Para alguns, terminar é absolutamente hercúleo, se não impossível.
“Condições fora de nosso controle nos mantêm fisicamente separados”
Quando os parceiros não podem ficar juntos no mesmo lugar devido a condições fora de seu controle, como missões militares, missões em plataformas de petróleo, passeios de entretenimento e tripulação ou empregos e situações que exigem condições de vida separadas, um ou ambos os parceiros são propenso a reclamar da distância, e isso pode se tornar um problema crônico que leva à insatisfação.
Algumas dessas condições surgem mais tarde no relacionamento e não podem ser verificadas no início. Algumas condições existem no início e são chutadas no caminho, pois os parceiros esperam que as condições acabem mudando. Alguns parceiros acreditam que podem lidar com a distância apenas para descobrir que é intolerável. Outros ainda iniciarão famílias nessas condições e descobrirão que acrescentaram outro problema estrutural que não pode ser resolvido.
“Um de nós quer um filho, o outro não”
O problema de ter um parceiro que quer um filho e outro que não se enquadra na categoria estrutural porque “não quer” e “não pode viver com” pode ter o mesmo peso. Se “não consigo viver sem ter um filho” encontra-se com “não consigo viver sem ter um filho”, isso é chamado de quebra de acordo e, portanto, é estrutural. Nenhum dos dois está certo ou errado – mas estruturalmente, eles não podem viver juntos, pelo menos não em harmonia.
Mais de um casal veio à minha clínica com esse problema. No entanto, eles seguem em frente com pelo menos um parceiro acreditando que o outro mudará de ideia. Como eu disse acima, os seres humanos são movidos por um mandato biológico chamado apego, que significa: “Simplesmente não consigo desistir de você”.
“Um de nós é monogâmico, o outro não”
Os seres humanos são, por natureza, não monogâmicos. Podemos escolher a monogamia, mas é melhor termos um bom motivo para fazê-lo. Como tantos outros impulsos humanos, a libido aumenta e diminui ao longo da vida. Certo número de neuropeptídeos e hormônios levam a uma facilidade mais natural em relação à monogamia, enquanto outros podem nos levar a buscar mais de um parceiro. Não vou entrar em bioquímica aqui. Problemas de personalidade, bem como problemas de apego, são mais preditivos do que outros quando se trata de monogamia em oposição a qualquer outra preferência.
Independente desses fatores, não existem escolhas certas ou erradas, boas ou ruins. No entanto, se os parceiros discordarem nesse nível, consideramos isso um problema. Tudo isso significa que os parceiros devem tirar esse obstáculo da mesa ou não podem ficar juntos sem arriscar problemas a jusante.
A coisa mais difícil para os parceiros e para os médicos que trabalham com casais que enfrentam quebras de acordo, como este, é fazer com que ambos os parceiros sejam completamente honestos e declarados um com o outro. Não pode haver equívoco, pelo menos no início. Ambos devem ser muito claros sobre onde estão e por quê. Posso perguntar a cada parceiro: “Por que ser monogâmico? Por que isso é uma boa ideia para você pessoalmente e por que é uma boa ideia para seu parceiro?” Vou então perguntar ao outro parceiro: “Por que ser poliamoroso ou swinger ou ter um relacionamento aberto? Por que isso é uma boa ideia para você pessoalmente e por que seria uma boa ideia para seu parceiro?”
O clínico presta muita atenção em como os parceiros respondem e como eles são capazes de defender os desafios à sua posição. Em seguida, os parceiros devem desafiar um ao outro e fazer o possível para convencer o outro de por que seria de seu interesse adotar esta ou aquela orientação. O que não queremos é que as pessoas desistam e desistam porque não querem perder o relacionamento. Não queremos que as pessoas finjam que são algo que não são. Isso é avaliado pela forma como as pessoas defendem seus argumentos. Um bom clínico pode dizer quando alguém está distorcendo a realidade para evitar perdas. Parceiros sozinhos podem não ser tão bons nisso. Não importa qual parceiro esteja menos de 100% a bordo, se o casal seguir em frente, ambos os parceiros estarão fazendo um péssimo negócio. Portanto,
É possível que as pessoas mudem suas atitudes ao longo da vida? A resposta é, claro. Isso é diferente, no entanto, de parceiros apontando em direções diferentes desde o início. Tudo e qualquer coisa pode ser renegociado ao longo do caminho. Mesmo assim, os parceiros devem se envolver totalmente antes de fazer qualquer coisa para obter um acordo total.
“Nós dois traímos nossos ex, e agora não confiamos um no outro”
Parceiros que traíram um ao outro forneceram provas de que são trapaceiros. Você não pode negar ou rejeitar a prova. Se eles também mentiram para seus ex-parceiros, e ambos têm essa informação, isso também cria evidências que nenhum dos dois pode descartar. Apesar de todas essas evidências, os casais chegam à terapia reclamando que têm um problema de confiança quando, na verdade, é um problema estrutural que eles criaram.
Há uma grande diferença entre suspeita e evidência. Sem provas, as suspeitas de uma pessoa devem ser investigadas com cautela. A desconfiança crônica pode degradar seriamente a segurança e a experiência de proteção do casal – em ambas as direções. Algumas pessoas mantêm suspeitas devido a outros fatores presentes no relacionamento – como falta de transparência, falta de conhecimento ou compreensão do outro, ou ameaças sutis e sutis emanadas do parceiro suspeito. Se o parceiro suspeito não estiver ciente de suas ameaças implícitas à sensação de segurança do outro, ele se sentirá naturalmente perseguido e acusado injustamente. O parceiro suspeito também pode carregar memórias de traições anteriores, vividas pessoalmente ou observadas entre seus pais.
A evidência, no entanto, é tudo. Uma vez que alguém é pego mentindo, retendo informações importantes ou trapaceando, toda suspeita é agora e para sempre justificada porque eles têm evidências do fato de mentir e trapacear.
O parceiro A, enquanto namorava o parceiro B, uma vez foi pego pegando seu próprio telefone em pânico. Eles rapidamente deletaram uma mensagem de um amante anterior, que mais tarde admitiram quando pressionados pelo Parceiro B. Avance dez anos. Eles agora estão casados. O Parceiro A mais uma vez luta para afastar seu dispositivo do Parceiro B em pânico, ao qual o Parceiro B responde acusando-o de deletar uma mensagem.
Parceiro A: Como você ousa me acusar de mentir para você. Eu não apaguei nada!
Parceiro B: Você já fez isso antes, então provou que pode fazer de novo.
Parceiro A: Isso foi há muito tempo! Estávamos apenas namorando. Você não pode deixar nada passar.
Infelizmente, o parceiro A deve perder este porque as evidências não desaparecem. Se aconteceu, está na memória e, portanto, o Parceiro A não recebe passagem. Eles devem assumir a responsabilidade de criar as evidências em primeiro lugar.
“Meu parceiro me fez assinar um acordo pré-nupcial”
Eu entendo a necessidade de acordos pré-nupciais. Eles fazem sentido para mim. Dito isso, em meu trabalho como terapeuta de casais, acho que alguns acordos pré-nupciais podem desequilibrar muito o campo para um casal. Por exemplo, um parceiro entra no casamento com muito dinheiro, o outro com muito pouco ou nenhum. O acordo pré-nupcial protege o parceiro com dinheiro de compartilhar seus fundos com o outro. Não há fundo de casal compartilhado e, portanto, nenhum patrimônio compartilhado e alavancagem na administração de dinheiro.
Na minha opinião, isso complica a governança. O casal não pode reivindicar igualdade e autoridade. O que muitas vezes acontece é que a parte com dinheiro dá as cartas. Agora, se duas pessoas concordam com tal acordo pré-nupcial, essa é uma questão estrutural que não pode ser resolvida através do trabalho do casal, pois ninguém deve assinar um acordo pré-nupcial que acredita ser injusto ou que não funcionará. No entanto, continuo a ver casais que, após o casamento, guardam rancor do parceiro que exigiu o acordo pré-nupcial. Já trabalhei em casos pré-matrimoniais em que um pré-nupcial colocou um dos parceiros em uma situação financeira ruim.
Apesar de olharem para o assunto com bastante clareza, eles continuaram com o casamento. Em um caso particular, a desigualdade abrangeria as áreas financeira, sexual e de situação de vida. Mais uma vez, apesar de um minucioso exame prospectivo, os parceiros foram ao altar. Essas pessoas ainda não voltaram ao meu consultório, então não sei se minhas preocupações se concretizaram, mas vejo muitas pessoas que fizeram esses acordos e depois vieram reclamar deles.
Deixe-me lembrá-lo de que os parceiros de funcionamento seguro são adultos totalmente autônomos, reunindo-se para formar uma união condicional com base em termos específicos, o que os torna interdependentes. Esses relacionamentos não devem ser baseados em amor, atração sexual, laços de apego ou qualquer coisa que não seja termos propositais e acionáveis que se adequem a ambos os parceiros.
Relacionamentos de funcionamento seguro são pagos para jogar. Eles são caros, pois espera-se que os parceiros façam coisas um pelo outro que ninguém gostaria de fazer, a menos que recebessem muito dinheiro. Parceiros são fardos iguais e isso nivela o campo. Parceiros românticos adultos não são crianças. Eles não podem esperar amor incondicional. Eles não podem reivindicar direitos que o outro não pode reivindicar para si. Esta deve ser uma relação de iguais. Como eles lidam a partir daí é problema deles.
Para alguns parceiros, o campo é nivelado se o parceiro com dinheiro lhes fornecer o que eles desejam materialmente. Para outros, os acordos pré-nupciais são menos problemáticos quando ambos os parceiros têm dinheiro e carreiras que lhes dão renda. E há quem venha à mesa concordando em manter seus pertences separados e o faça sem incidentes.
Quando os parceiros assinam um documento pré ou pós-nupcial, eles fazem um acordo. Se algum deles tiver uma reclamação, essa questão agora se torna uma questão estrutural difícil (mas não impossível) de renegociar. Estou pulando propositalmente como isso poderia funcionar porque o casal concordou em se impor um problema desde o início.
Deixe uma resposta